Неа,  я остюсь при своём - тем более мне смутно понять понятие боровик и понятие - белый (у нас это одно и то же), просто один белый рос в бору, другой ещё где-нить...и потому имеют некоторые отличия. Но с тобой спорить бесполезно, я то знаю (тем более знания твои на много превышают знания мои). Тут нет правых и нет не правых. Вообще названия чего-нить (в том числе и грибов) имеют очень много зависящего от региона и понятий. К примеру (на людях приведу) - в Украине, если я не ошибаюсь, мужчина - это просто человек (чоловік)...так и обращаются, а женщина - женщина (жінка)...возникает вопрос - женщина что...не человек. Вот тебе и названия. Так что всё это произвольный выбор самих людей и их традиций. У нас тут многие именно подосиновики и подберёзовики, как ты и писала, просто соеденили и называют обабками, а другая часть - красноголовиками и подберёзовиками, а грибами называют только белые...так и спрашивают при встрече - "Сколько насобирал грибов"? Речь идёт исключительно про белые, другие не измеряются (потом просто уточняется, что ещё насобирал то и то, но именно грибов (белых) нашёл столько). А вот если я скажу, что нашёл тресконоватых моховиков 20, твердоватых подберёзовиков 30, полулисичек - 70..., то я быстрее окажусь в больнице, чем дома (люди успеют позвонить в психушку)... [взломанный сайт] . Я полностью согласен лишь с тем, что грибы должны и имеют определённые названия, но не до такой же степени бестолковые (твердоватый, тресконоватый и полу).   Сами названия читаются даже со смехом. Ну назвали бы тот белый определённым нормальным отдельным названием, назвали бы такие моховики и подберёзовики тоже отдельным названием. Хотя к грибам эти названия (затресконоватый, не сильно твердоватый и полу)   так и не приросли бы, бо в любом регионе мира, в любой деревне, эти грибы, как звали на местах - так и будут звать и не усложнять себе жизнь [взломанный сайт] . Эти названия живут только в мире тех, кто занимается грибами профиссионально (да и то там согласия по названиям не существует толком). Некоторые у нас, к примеру, иногда (уточняют) разделяют белые на категории - берёзовый, еловый, сосновый, буроголовый, дубовый. Так вот этот самый полубелый у нас и есть тогда просто дубовый белый (один в один к фото по нему). Так название дубовый белый, или берёзовый белый, сосновый белый - эти названия хоть дают какую-то определённую характеристику гриба. а название "полу" - оно всё на догадках...то ли сей гриб наполовину меньше росточком, чем нормальный белый, то ли у него окрас разделён (потому и с польскими выше постом я прикололся.. и с мухомором - они меня на такую мысль натолкнули) , то ли он на лисичку чем то похож (бо понятие полу - очень широкое может быть). Так же и с твердоватыми (относительно каких грибов - щупать каждый найденный и определять его пренадлежность - идиотизм).  Не, я не согласен с такими названиями. Карлик - это получеловек? Или просто человек малого роста...? Видишь разницу офигенную с таким определением...с одной стороны, если карлика назвать получеловеком, то это ДУРЬ! бо он человек всегда, с другой стороны, если его назвать просто карликом (это понятно всем) - это и есть определённое название кого-то или чего-то, а что определяет название "полубелый"? Он ещё на рыжика похож? Или он на половину белого цвета? Или он по вкусу на половину, как белый? Короче - просто  "полу" и именно в нашем случае не может дать ничего конкретного и не определяет гриб в принципе, кроме возмущения масс (в данном случае меня).