Выписала вот тут Озон Большую энциклопедию Грибы России. Сегодня получила.


Пока не изучала, но на первый взгляд ОЧЕНЬ полный. Одних болетов на 7 листов.

Я уже начинаю думать, какие новые грибы добавить в копилку в этом году. За последних пару лет новых видов испробовал много (относительно), и даже некоторые не смог понять почему не собирают люди - ту же строфарию, дисцину, алеврию, гриб Марго  , и некоторые ещё... Вот что я обнаружил - в некоторых книгах известных микологов ишется что такой-то гриб ядовит (тот же чёрный груздь у Томаса Лессо), а у других - тот же самый гриб съедобен. У некоторых микологов один и тот же гриб имеет разное название (к примеру жёлто-бурый моховик, а удругих он же жёлто-бурый маслёнок). Но книгами пользуюсь частенько, частенько приношу домой какой-нить непонятный мне гриб, исчу его в своих книгах имеющихся, выставляю на нашу "Лесную полянку", потом в сети ещё про такой гриб прочитаю, потом вынесу мозг Марине  (тот же мухомор серо-розовый), потом его пробую. Хотя дисцину, строфарию (строфария по некоторым источникам ядовита, а мне лично сей гриб понравился - описал и в кулинарии и у нас в грибах), алеврию оранжевую - пробовал практически сходу. Грибы "ребята" загадочные, а потому к ним надо подходить аккуратно. Вот и стало мне интересно почему некоторые грибы у разных микологов имеют разные свойства (ядовит - не ядовит, а так же названия). Откуда они вообще такую информацию получают? Мне так думается, что всю изначальную информацию (именно по съедобности, а не по содержимому гриба) они, как не крути берут от простых грибников, которые пожирают грибы не одно тысячилетие.

Но, во всех случаях изначально читаю в своих имеющихся определителях:

              [взломанный сайт] - гриб Марго  (на латыни как он, понятия не имею - даже не искал).

P.S. в мои посты можно после нашего понятного названия латынь добавлять, кто знает (я в ней не разбираюсь). Обычно грибники в поиск загоняют именно наше название гриба (я сомневаюсь, что тот или иной гриб изначально ищут по латыни). И в определителях так же написано на понятном языке название гриба (есть конечно и на латыни, но это для навороченных... на практике матом  наши грибники не пользуются ("в булочную на такси не ездят").   Я смутно представляю, как бы мы разбирались в справочниках, ежели бы не было в них названия понятного для нашего человека. Мат, конечно нужен, бо название грибов на местном уровне разное частенько, а латынь - одна для всех регионов, но лично я к примеру, по латыни никогда не искал грибы - я лучше тут назвние гриба в своём регионе сравню с названием того же гриба в другом регионе. Как классно, что во всех моих книгах есть нормальное название гриба на понятном мне языке.

Я тоже сразу про поговорку вспомнила.  [взломанный сайт]
А вообще- это очень сложная тема (по названиям) Ведь если бы было  у гриба одно латинское название, а уже в разных бы местностях их называли бы по разному, уже бы было легче! Ан нет.... Каждый норовит везде называть по  разному.  Сейчас существуют так называемый Индекс, где можно проверить, как в данное время сей гриб по латыни кличут и какие у него есть синонимы.  Вот пример- нахожу в сети вот такой грибок.
     
http://www.rysch.com/pilze/Xerocomus_communis.htm
Называют его Xerocomus communis. Вбиваю в поисковик- русского названия нет.
Смотрим в индексе- http://www.indexfungorum.org/names/Name … dID=206483
А в нем сказано, что сейчас текущее название этого гриба Xerocomus chrysenteron. Вбиваю латинское название в поисковик- А это Дрюнин любимый МОХОВИК ТРЕЩИНОВАТЫЙ!! [взломанный сайт]  [взломанный сайт]
А еще русские названия этого гриба- Моховик пестрый.
Если посмотреть в том же индексе, какие есть синонимы ( кроме  Xerocomus communis) то можно чокнуться:
http://www.speciesfungorum.org/Names/Sy … dID=511893
так же и не только  как  Xerocomus (моховик), а еще и как  Boletus и есть еще такое русское название- Боровик пастбищный.
Из этого го же индекса видно , что этот гриб имеет множество вариаций ( приставка var) к основному названию, поэтому этот вид моховика очеееенььь разный.
И вот эти микологи могли его сначала выделить в отдельный вид, потом докопаться, разложить на атомы  [взломанный сайт]  и понять- нет это один и тот же, только под березой он красный (поэтому   var. березовый), а под осиной синий (поэтому var. осиновый), но атомы и у того и другого одинаковые .
(Ну понятно, что это я утрированно и для примера пишу)

Что касается  ядовитый, не ядовитый...  У западных микологов- нет понятия условно-съедобный. У них ядовиты, все что имеют в своем составе яд. Т.е. все млечники (для примера). В сыром виде  это действительно так . Ну не заморачиваются    у них в приготовлении- вымачивать, вываривать, высушивать... У них съедобно, только то, что можно в сыром виде в салат порезать.  Так попал в ядовитые сатанинский гриб . ... В сыром виде в салатике.  ... А его то всего то надо было отварить хорошенько.
Поэтому у них все эти болеты цветные в ядовитых значатся.... а мы едим. Млечники тоже... Я удивляюсь, как они сморчки научились правильно готовить, но по моему тоже не во всех странах.
А как я ищу незнакомый гриб....
Ну уже как то научилась отличать в каком примерно разделе их искать говорушка это или   мухомор, по моему все у нас на форуме отличат. И в поисковик вбиваю именно латинское название-    Clitocybe или   Amánita.  Мировая база все таки больше, чем на русском языке.